Revista de Investigación en Ciencias de la Educación
Vol. 4, No 7, enero - junio 2026, 42-57
ISSN: 3073-1461
https://revistasfiecyt.com/index.php/riced
El papel de la metaevaluación en México: Avances y desafíos
The role meta-evaluation in Mexico: Progress and challenges
1
María del Coral Reyes Ronquillo
2
Yessika Mabel Cepeda Arellano
3
Itzel Sánchez Flores
2
Autor de correspondencia:
yessika.cepeda@correo.buap.mx
1
Benemérita Universidad Autónoma
de Puebla. México.
coral.reyesro@correo.buap.mx
https://orcid.org/0009-0009-5303-2077
2
Benemérita Universidad Autónoma
de Puebla. México.
yessika.cepeda@correo.buap.mx
https://orcid.org/0000-0003-0253-2783
3
Benemérita Universidad Autónoma
de Puebla. México.
itzel.sanchezfl@alumno.buap.mx
https://orcid.org/0009-0002-7428-4766
Datos del artículo:
Recibido: agosto 08, 2025
Aceptado: noviembre 05, 2025
Publicación: enero 05, 2026
Palabras clave:
metaevaluación, evaluación, políticas
públicas, sistema de evaluación del
desempeño, gestión pública, análisis
comparado.
Keywords:
meta-evaluation, public policy,
evaluation, performance evaluation
system, public management,
comparative analysis.
DOI:
https://doi.org/10.53877/m6gbnb53
Este artículo está bajo la licencia
Resumen
Este artículo analiza la evolución, avances y desafíos de la
metaevaluación en México, entendida como el proceso que valora la
calidad, pertinencia y utilidad de las evaluaciones de políticas públicas.
El objetivo es examinar experiencias de metaevaluación que, además
de permitir una revisión crítica de los ejercicios realizados, funcionan
como referentes metodológicos para fortalecer la gestión
gubernamental actual. Los casos seleccionados —Ciudad de México,
Yucatán y Tamaulipas— fueron elegidos porque ofrecen aprendizajes
que continúan influyendo en la forma contemporánea de diseñar,
evaluar y retroalimentar los programas públicos. A través de un
análisis comparado, se evaluaron dichas experiencias considerando
criterios de normatividad, pertinencia y relevancia, factibilidad, ética,
disponibilidad y uso de la información, rigurosidad y claridad. Los
resultados muestran avances importantes, especialmente en la
incorporación de marcos metodológicos alineados al Sistema de
Evaluación del Desempeño (SED) y a la Metodología del Marco Lógico
(MML). No obstante, persisten inconsistencias en la clasificación de los
tipos de evaluación, heterogeneidad metodológica, ambigüedad en los
Términos de Referencia y limitada valoración de la factibilidad de las
recomendaciones. Estos desafíos adquieren mayor relevancia en el
contexto institucional reciente, marcado por la reforma de 2024 que
llevó a la desaparición del CONEVAL y a la transferencia de sus
funciones a la Secretaría de Bienestar y al INEGI, lo que subraya la
necesidad de consolidar metodologías de metaevaluación más
homogéneas y estandarizadas que fortalezcan la toma de decisiones
públicas.
Abstract
This article analyzes the evolution, progress, and challenges of meta-
evaluation in Mexico, understood as the process that assesses the
quality, relevance, and usefulness of policy evaluations. The objective
is to examine meta-evaluation experiences that, in addition to enabling
a critical review of previous evaluation practices, serve as
methodological benchmarks for strengthening contemporary
governmental management. The selected cases—Mexico City, Yucatán,
and Tamaulipas—were chosen because they provide insights that
continue to shape current approaches to designing, evaluating, and
El papel de la metaevalución en México: Avances y desafíos
© Fundación Internacional para Educación la Ciencia y la Tecnología, “FIECYT” 43
improving public programs. Through a comparative analysis, these
experiences were assessed using criteria such as normativity,
relevance, feasibility, ethics, availability and use of information, rigor,
and clarity. The findings reveal significant progress, particularly in the
adoption of methodological frameworks aligned with the Performance
Evaluation System (SED) and the Logical Framework Approach (LFA).
However, persistent issues remain, including inconsistent evaluation
typologies, methodological heterogeneity, ambiguous Terms of
Reference, and limited assessment of recommendation feasibility.
These challenges become even more pressing in light of recent
institutional changes, notably the 2024 reform that dissolved
CONEVAL and transferred its functions to the Ministry of Welfare and
INEGI. This reconfiguration highlights the urgency of establishing
more coherent and standardized meta-evaluation methodologies
capable of sustaining institutional learning and supporting evidence-
based public decision-making.
Forma sugerida de citar (APA):
Reyes Ronquillo, M., Cepeda Arellano, Y. M. y Sánchez Flores, I. (2026). El papel de la metaevalución
en México: Avances y desafíos. RICEd: Revista de Investigación en Ciencias de la Educación. 4(7), 42-57.
https://doi.org/10.53877/m6gbnb53
INTRODUCCIÓN
Bajo el enfoque de la Nueva Gestión Pública, en la década de los ochenta la acción
gubernamental en México se orientó hacía la creación de valor público. En ese sentido, la
evaluación de políticas públicas cobró mayor fuerza en el país con el ímpetu de mejorar la
planeación, programación y ejecución de recursos desde un enfoque de Presupuesto basado
en Resultados.
Al respecto, México ha tenido avances importantes, como es el establecimiento del
Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) y la institucionalización del Consejo Nacional
de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), como organismo encargo de
coordinar la valoración de la política social, mediante la promulgación de la Ley General de
Desarrollo Social (LGDS).
Si bien han sido sustantivos los avances en materia de evaluación, sigue latente la
necesidad de hacer eficiente y eficaz el uso de los recursos públicos, mediante la valoración
periódica, que guie el diseño y modificación de las políticas públicas. Surge el cuestionamiento
¿las evaluaciones realmente revelan la efectividad de los programas públicos? Para contestar
esta interrogante habría que ir más allá de atender las recomendaciones, si no, a través de
identificar la calidad de las evaluaciones, ejercicio al que se le denomina metaevaluación.
Este trabajo tiene como objetivo analizar las metaevaluaciones realizadas a la
evaluación en las políticas públicas en México y mostrar la importancia de la estandarización
de metodologías de metaevaluación en México, como una herramienta de perfeccionamiento
y validez de la evaluación. Mediante el método comparado se identifican los avances y
desafíos de la metaevaluación en el país, considerando los criterios normatividad, pertinencia
y relevancia, factibilidad, ética, rigurosidad y claridad. Los resultados obtenidos revelan
ejercicios de metaevaluación aislados y limitados metodológicamente. Esto conduce a la
discrecionalidad en la selección de evaluadores y métodos, así como la poca certeza referente
a la viabilidad de las recomendaciones emitidas.
Tras la segunda guerra mundial, se intensificaron las demandas sociales y la necesidad
de hacer eficiente el uso de los recursos, en ese contexto se inició con el diseño de estrategias
María Reyes / Yessika Cepeda / Itzel Sánchez
RICEd: Revista de Investigación en Ciencias de la Educación, Vol. 4, No 7, enero - junio 2026, 42-57. 44
enfocadas a la atención de carencias sociales, principalmente la pobreza y la desigualdad.
Harold Lasswell fue pionero en racionalizar la toma de decisiones para las soluciones de
problemas sociales mediante el diseño de políticas públicas.
Desde entonces, la disciplina (políticas públicas) se ha ido reconfigurando a partir de
dos grandes corrientes el Racionalismo y el Incrementalismo. En el marco de estos enfoques
surgieron diversos debates que ponían en cuestión los métodos y técnicas en el ciclo de las
políticas públicas. Entendiendo al ciclo como las fases en las que se desarrollan las políticas
públicas: agenda, diseño, implementación y evaluación.
Esta última etapa del ciclo juega un rol importante en la administración pública. Con
las diversas crisis económicas, la distribución eficiente de los recursos se volcó prioridad para
el Estado. En ese sentido, la evaluación permite conocer de manera sistemática la eficiencia y
eficacia de los actores, las instituciones y los efectos la intervención pública en la problemática
que se pretende atender, su ejercicio es un aliado de las fases de diseño e implementación.
Autores como (Salcedo, 2011), definen como necesaria la fase de evaluación, ya que,
para lograr resultados óptimos, las políticas y los programas deberán ser planeados; con
objetivos y metas precisos y con las acciones necesarias para lograrlos, además de contar con
parámetros de calidad e indicadores de desempeño explícitos y medibles.
Arellano (2014), menciona que la evaluación ofrece aprendizajes y retroalimentación,
que permiten una apreciación iterativa, y ajustar la vigencia y pertinencia de las acciones
gubernamentales a las cambiantes necesidades de la sociedad. Por ende, resulta apremiante
ajustar las métricas en la evaluación, dado que las problemáticas se van transformando a la
par de las evoluciones contextuales.
La evaluación surgió como respuesta a la demanda de transparencia y rendición de
cuentas por parte de la sociedad (Neirotti et al, 2015). Siguiendo a Neirotti et al (2015), la
evaluación tuvo tres fases, la primera en un marco de planificación normativa en el Estado de
bienestar, que permaneció hasta la década de 1970, la segunda se enmarcó en el desarrollo de
políticas neoliberales en las décadas de 1980 y 1990, poniendo como objetivo la eficiencia y
eficacia en la gestión de recursos. Finalmente, la etapa tres donde los autores retoman el
nombre que le dio Vilas, “retorno del Estado” entendiendo a las políticas como mecanismo
para fortalecer las democracias.
En la primera fase, no se asociaron los resultados con la definición de líneas de acción,
en la segunda etapa, se reconfiguró el papel del Estado dejando un estado mínimo valorando
acciones enfocadas a educación, salud y pobreza y la fase tres, es el momento actual que perfila
a la planeación y a la evaluación en un marco democrático.
Bajo un contexto de reconstrucción social en un sistema democrático, la evaluación es
una herramienta que agrega valor al quehacer gubernamental por cinco razones:
1) Incentiva la participación ciudadana,
2) Origina la transparencia y perfeccionamiento en la rendición de cuentas
3) Emite recomendaciones de mejora,
4) Mejora los procesos y
5) Coloca líneas base para acciones futuras.
El proceso de evaluación engloba no sólo el ámbito analítico-científico, sino que, trasciende a
los ámbitos de lo político-administrativo. La participación de diversos actores es necesaria
para consolidar teórica, normativa y empíricamente el ejercicio de evaluación. Es importante
acotar, que en ocasiones se suele confundir la evaluación con otros procesos como la auditoria
y la investigación; la evaluación se diferencia de estas dos, por emitir hallazgos y
recomendaciones. Es decir, no se queda en un nivel de análisis, verificación y comprobación
que arroja la investigación, ni es un ejercicio de comprobación de ejercicios fiscales ni de
responsabilidad sancionatoria.
El papel de la metaevalución en México: Avances y desafíos
© Fundación Internacional para Educación la Ciencia y la Tecnología, “FIECYT” 45
De manera que, el rol de un equipo evaluador es aportar valor a los programas evaluados
mediante recomendaciones factibles. “El equipo tiene que tratar las cuestiones que derivan
del programa, al contrario de la investigación científica básica que pone el énfasis en la
producción de nuevos conocimientos y donde el investigador tiene libertad para formular sus
propias hipótesis (Ballart, 1992, pág. 47)”.
Existen una diversidad tipológica en términos de evaluación de políticas públicas, de
manera general, se puede decir que las tipologías varían según el enfoque, el ciclo de las
políticas, el trabajo del evaluador, la metodología y el ente evaluador, así se observa en la
Tabla 1.
Tabla 1
Tipos generales de evaluación
Tipo general
Descripción
Según su enfoque
Evaluaciones con enfoque de política social
Evaluaciones con enfoque de política no social
Según la fase del ciclo de políticas
Ex ante
Ex post
Según el tipo de trabajo a realizar
por el evaluador
Trabajo de gabinete
Trabajo de campo
Según la metodología de análisis
Metodologías cuantitativas
Metodologías cualitativas
Según el ente evaluador
Evaluaciones externas
Evaluaciones internas
Nota. Recuperado de (Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), 2019).
Cardozo (2012) expresa que la evaluación implica un conjunto de actividades, donde la
secuencia varía según el tipo de evaluación a realizar, este tipo de evaluación depende los
objetivos a perseguir:
a) Identificar los efectos a partir de la aplicación del programa, considerando los costos que
implicó su ejecución.
b) Aplicar una escala de medición (nominal, ordinal, de intervalo o razón).
c) Comparar la medida alcanzada con otra que permita tener un parámetro para la
evaluación, con el objetivo de verificar si hubo mejoramiento de las condiciones de
bienestar de la población.
d) Exponer los resultados en función del diseño, la implementación, y los elementos para
operar el programa.
e) Efectuar recomendaciones necesarias y factibles para atender los problemas detectados y
al mismo tiempo aprovechar las fortalezas del programa, para contribuir al logro de los
objetivos del programa y el desempeño del mismo.
f) Identificar los impactos del programa en el marco de su aplicación.
En ese sentido, se puede decir que el tipo de evaluación también depende del tiempo de
ejecución del programa o política pública, lo cual se puede observar en la siguiente tabla.
María Reyes / Yessika Cepeda / Itzel Sánchez
RICEd: Revista de Investigación en Ciencias de la Educación, Vol. 4, No 7, enero - junio 2026, 42-57. 46
Tabla 2
Evaluación por tiempo de vida del programa o política pública
Tipo de
evaluación
Diagnóstico y
propuesta de
atención
Diseño
Consistencia y
Resultados
Procesos
Especifica de
Desempeño
Impacto o
efectos
Temporal
idad
Ex ante
Ex dure
Ex post
Nota. Elaboración propia.
Cómo se observa, el campo de evaluación abarca diversas directrices, para una correcta
aplicación se requiere de un sistema que defina el marco de acción, el momento, tipo de
evaluación y el paso a paso. Cardozo (2012 pág. 35), afirma que los sistemas de evaluación
requieren de dos actividades: “1) el diseño de indicadores de seguimiento continuo del
desempeño y sus correspondientes estándares (con base en logros previos, logros de otras
organizaciones similares, etcétera), y 2) la realización de evaluaciones periódicas en
profundidad”.
En el año 1970 se iniciaban algunas pautas para evaluar programas de desarrollo social
(Coneval, 2015). Posteriormente, en el año 1997 se gestó la Coordinación Nacional del
Programa de Educación, Salud y Alimentación (Progresa), quien fue la organización
encargada de evaluar el programa. El proceso de evaluación incorporó aspectos
metodológicos. Este primer ejercicio sistemático expulsó hallazgos que derivaron en el ajuste
de las estrategias del Programa.
A pesar de los esfuerzos, en México aún no existía una cultura de monitoreo y
evaluación de políticas públicas; las evaluaciones no eran externas, tampoco existían
lineamientos que definieran la evaluación metodológica y normativamente. Ante este
contexto, las políticas públicas se gestaban bajo una ola de desconfianza.
Con la antesala de la evaluación a Progresa, en el año 2000 se plasmó normativamente
la obligatoriedad de evaluar a los programas presupuestarios con clasificación S, es decir
aquellos que están sujetos a Reglas de Operación. No obstante, aún no existía una estrategia
de monitoreo y seguimiento, es hasta el año 2004 que se crea el Sistema de Evaluación de
Desempeño (SED).
El SED encierra a un conjunto de elementos metodológicos que permiten realizar una
valoración objetiva del desempeño de los Programas Presupuestarios mediante indicadores
(Transparencia Presupuestaria. Observatorio del gasto, 2020). El SED constituye un puente
que permite conocer los avances en el cumplimiento de objetivos de los programas y como
estos se vinculan con la planeación estatal y nacional. Su cometido es valorar y mejorar de
manera continua el desempeño de las políticas y de los programas presupuestarios, además
de determinar el impacto que los recursos públicos tienen sobre el bienestar de la población
(Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, CONEVAL, 2020).
En el año 2005 se crea el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo
Social (Coneval), como organismos autónomo responsable de medir la pobreza y ejecutar
evaluaciones de la política social en México. Coneval condujo a la expansión de la evaluación
en tres direcciones. Por un lado, el organismo sistematizó la evaluación mediante términos de
referencia, por otra parte, mejoró las políticas y los programas públicos a través de
recomendaciones y finalmente fortaleció la rendición de cuentas al ejecutar las evaluaciones
por evaluadores externos.
En el año 2006 ya se instauraba un modelo de cultura organizacional bajo el enfoque
de la Nueva Gestión Pública, el gobierno opto por ejercer los recursos con base en resultados,
El papel de la metaevalución en México: Avances y desafíos
© Fundación Internacional para Educación la Ciencia y la Tecnología, “FIECYT” 47
para ello, apostó por el monitoreo, seguimiento y evaluación como factores clave de una
gestión orientada a resultados.
El proceso de la evaluación en México, paso por una serie de ajustes, este se puede
observar de manera esquemática en la Figura 1.
Figura 1
Cronología de la evaluación en México
Nota. Elaboración propia.
La política pública es un mecanismo que sólo podría encontrar cabida en un contexto
democrático, si bien su objetivo es la atención de problemas públicos, se caracteriza por la
participación de múltiples actores, dentro de ellos la potencial población bonificaría y la
sociedad en general. La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) a
través artículos 25 y 26, estipula que al Estado le corresponden las responsabilidades de
planear, orientar y ejecutar los recursos garantizando el bienestar de la población y el respeto
de los derechos humanos.
El artículo 134 de la CPEUM define que la política social y las políticas públicas son un
componente de atención a la población vulnerable, sin embargo, estas políticas deben
anteponer criterios de eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez.
Por otra parte, el artículo 26 señala que el Estado organizará un sistema de planeación
democrática del desarrollo a través de solidez, dinamismo, competitividad, permanencia y
equidad al crecimiento de la economía para la independencia y la democratización política,
social y cultural de la nación. (DOF, 2021). En el artículo en mención en su inciso C, refiere al
Coneval, como órgano autónomo, con personalidad jurídica y patrimonio propios, al cual se
le asignan dos funciones, la medición de la pobreza y la evaluación de los programas,
objetivos, metas y acciones de la política de desarrollo social.
Otro lineamiento que regula y define las funciones y atribuciones al Coneval es la Ley
de Desarrollo Social (LGDS), donde se expresa que el organismo tiene la función de revisar
periódicamente el cumplimiento de los objetivos de la política social de los programas, metas
y acciones. El mismo ordenamiento norma y coordina la evaluación de la política y los
programas de desarrollo social a través de la aprobación de indicadores de resultados, gestión
y servicios.
La LGDS en materia de evaluación señala en el Artículo 72 que Coneval será quien se
encargue de coordinar la evaluación de la Política de Desarrollo Social. Así mismo, el Artículo
Se realizan algunas
evaluaciones
1990
No existe una estrateia
de monitoreo
2000
Se crea el Sistema de
Monitoreo y Evaluación
en México
Nace Coneval
2004
Se establece
normativamente la
evaluación
Medición de la pobreza
2005
Inicia la estrategia de
monitoreo, bajo un
modelo de cultura
organizacional
2006
María Reyes / Yessika Cepeda / Itzel Sánchez
RICEd: Revista de Investigación en Ciencias de la Educación, Vol. 4, No 7, enero - junio 2026, 42-57. 48
73, imprime que los organismos evaluadores independientes que podrán participar serán
instituciones de educación superior, de investigación científica u organizaciones no lucrativa.
La LGDS define que, en cuanto a la evaluación de resultados, los programas sociales
de manera invariable deberán incluir los indicadores de resultados, gestión y servicios para
medir su cobertura, calidad e impacto en su Artículo 74. En ese mismo sentido, el Artículo 75,
menciona que los indicadores de resultados que se establezcan deberán reflejar el
cumplimiento de los objetivos sociales de los programas, metas y acciones de la Política
Nacional de Desarrollo Social.
En cuanto a la definición de evaluaciones, el Artículo 78 define que anualmente se
publicara el Programa Anual de Evaluación. Los resultados de las evaluaciones deben tener
un carácter público y transparente, por ello, el Artículo 79, estipula que se deben plasmar en
el Diario Oficial de la Federación y deberán ser entregados a las Comisiones de Desarrollo
Social de las Cámaras de Diputados y de Senadores del Congreso de la Unión, y a la Secretaría.
En ese tenor, la Ley General de Contabilidad Gubernamental (LGCG) establece como
obligación que los entes públicos publiquen su programa anual de evaluaciones, las
metodologías e indicadores de desempeño y los resultados derivados de las evaluaciones
correspondientes.
En el panorama reciente de las políticas sociales en México, resulta relevante destacar
que en 2024 se llevó a cabo una modificación a la Ley General de Desarrollo Social que
redefinió por completo el modelo institucional de evaluación. A partir de esta reforma, el
CONEVAL dejó de operar como organismo autónomo y sus atribuciones fueron
redistribuidas entre la Secretaría de Bienestar y el Instituto Nacional de Estadística y Geografía
(INEGI) (Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, 2025). Este rediseño institucional ha
generado un intenso debate público y académico, pues plantea interrogantes respecto a cómo
asegurar que dos funciones estratégicas —la medición oficial de la pobreza y la evaluación de
los programas sociales— mantengan estándares de independencia técnica, transparencia y
rigor metodológico. La desaparición del CONEVAL constituye así un punto de inflexión para
el sistema nacional de evaluación, al exigir la creación de nuevos mecanismos que garanticen
la continuidad y la calidad del análisis de las políticas públicas en un contexto institucional en
transformación.
Como se ha hecho mención desde la instauración de una nueva cultura organizacional,
la evaluación tiene un papel importante en la planeación, la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria (LFPRH) marca las directrices de la planeación del presupuesto
federal con basado en resultados, la Ley en mención plasma que se debe considerar la
información generada por las evaluaciones, apoyándose del Sistema de Evaluación del
Desempeño.
En adición a la normativa, existen otros ordenamientos que definen cómo se realiza la
evaluación, por un lado, están los Lineamientos Generales para la Evaluación de los
Programas Federales y por otra parte los Lineamientos para la vinculación de la Matriz de
Indicadores (MIR). Así como el Programa Anual de Evaluación (PAE) y los Términos de
Referencia (TdR).
Como se observa, es necesaria la cuantificación y medición en términos de calidad,
oportunidad, procesos, eficiencia y eficacia de las acciones, si bien los avances tanto
normativos como operativos en la materia son visibles, existen diversas interrogantes
alrededor de la evaluación. Se pone en cuestión, si los lineamientos y estudios se avocan al
cotejo entre objetivos alcanzados y comprometidos; asimismo, ¿miden la coherencia y
consistencia entre lo señalado en el marco legal y las estrategias definidas? En suma, la
inexistencia de un marco metodológico estándar para el análisis de las políticas públicas es un
cuello de botella (Pierre Muller, 2000).
El papel de la metaevalución en México: Avances y desafíos
© Fundación Internacional para Educación la Ciencia y la Tecnología, “FIECYT” 49
Los cuestionamientos surgen a la par de que se transforma el contexto económico, social y
político, hecho que obliga a recalibrar y poner el ojo en la en el campo de la evaluación con
el objeto de:
Ampliar y fortalecer las medidas emergentes a partir de los programas prioritarios,
mejorar su capacidad operativa, hay que asegurar que su focalización sea adecuada,
así como considerar medidas adicionales de atención a quienes pierdan su fuente de
ingreso, y a los sectores urbanos que están más expuestos (Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social, Evaluación de la Política Social, 2020).
La importancia de valorar la evaluación (metaevaluación) reside en considerar desafíos como
los cambios constantes en los contextos, el incremento de necesidades sociales y la poca
pertinencia de algunas evaluaciones a las políticas públicas.
DESARROLLO
1. Acercamiento conceptual y teórico a la metaevaluación
Tal como señala (Cardozo, 2012) la metaevaluación tiene como objeto de estudio el proceso
de evaluación aplicado a los programas sociales: sus insumos, procedimientos, métodos,
resultados e impactos.
Considerando la definición de Cardozo, la metaevaluación es un conjunto de acciones
enfocadas a identificar si el proceso de evaluación aporta un valor a los programas o políticas
públicas, analizando si son correctos los procedimientos y métodos. La autora también agrega
que la metaevaluación engloba factores contextuales que afectan a los anteriores, “con énfasis
en la organización y funcionamiento práctico del sistema que conforma el contexto inmediato
de la evaluación” (Cardozo, 2012, pág. 17).
Diaz (2001), explica la importancia de discernir las diferencias entre evaluación y
metaevaluación. Como punto de partida para distinguir un proceso de otro, es la complejidad,
el segundo elemento es el número de las variables y finalmente los objetivos y profundidad
del estudio a partir de la focalización del objeto. La evaluación se enfoca en los resultados de
la política pública, en otra vía la metaevaluación le interesan los resultados solo en cuanto a
efectos de la evaluación.
Michael Scriven fue el primero en usar el término metaevaluación a finales de los años
sesenta, el autor ya identificaba algunos grilletes en los procesos evaluativos, enfocados en el
sector educativo. Scriven agregó una propuesta para realizar metaevaluación tanto formativa
(instrumento para modificar el diseño de la evaluación y su implementación) como
sumativamente (se realiza evaluación general del estudio de evaluación). El autor enmarca
que el ejercicio de metaevaluación debe considerar estándares mínimos en la evaluación
como: ética, creíble, factible, oportuna y rentable.
Los aportes de (Díaz, 2001) instan en aplicar la metaevaluación a través de la
hermenéutica, la cual consiste en repetir sistemática y cíclicamente en todo el proceso,
considerando las cuatro funciones: análisis estructural, interpretación, comentario y crítica.
(García, 2009) por su parte, propone un esquema de metaevaluación que se desglosa en dos
premisas
a) La metaevaluación ha de reconocer, analizar y enjuiciar tanto la dimensión técnica
como la dimensión política de las evaluaciones.
b) Las decisiones que los distintos actores adoptan y las relaciones que se establecen entre
ellos afectan e inciden en ambas dimensiones, configurando así los procesos de
evaluación.
María Reyes / Yessika Cepeda / Itzel Sánchez
RICEd: Revista de Investigación en Ciencias de la Educación, Vol. 4, No 7, enero - junio 2026, 42-57. 50
Daniel L. Stufflebeam en 1999, realiza una propuesta de un modelo de metaevaluación
mediante un chek list que asigna un puntaje por el número de reactivos. Las principales
dimensiones de esta lista son: a) Identificación de las partes interesadas, b) Credibilidad del
evaluador, c) Alcance y selección de la información, d) Identificación de valores, e) Claridad
del informe, f) Difusión, g) Impacto de la evaluación, h) Factibilidad, i) Procedimientos
prácticos, j) Viabilidad Política k) Orientación de servicio, l) Derechos Humanos, m) Análisis
del contexto, n) Fuentes de información confiables, ñ) Información sistemática y o)
Información cualitativa y cuantitativa.
Drucker (1993) referenciado por (Rivas, 2022) señala que la metaevaluación tiene por
objetivo develar los elementos no visibles de los discursos y prácticas evaluativas. Es decir,
busca refinar el proceso de mejora, dejando claro que, a pesar de los avances en la materia,
existen elementos en los procesos de evaluación que no son visibles y que contaminan el
ejercicio evaluativo.
Con base en lo observado, el proceso de metaevaluación depende de información
contextual, así como normativa y técnica, antes de dar paso a metaevaluar, sería fructífero
definir los objetivos que persigue la metaevaluación, así como plasmar la metodología en los
Términos de Referencia (TdR). Es decir, es necesario poner en una balanza las prioridades a
partir de un mapeo de los siguientes objetivos que puede perseguir la metaevaluación:
• Análisis de instrumentos metodológicos
• Identificar la tipológica correcta de evaluación de acuerdo con el tiempo de vida del
programa
• Identificar la evaluabilidad
1
.
Una vez identificado el objetivo que perseguirá la metaevaluación, se propone recuperar los
criterios propuestos por los diversos autores: normatividad, pertinencia y relevancia,
factibilidad, ética, disponibilidad y uso, rigurosidad y claridad.
2. Experiencias de metaevaluación: procedimientos
Una vez esbozados algunos elementos teóricos de la evaluación y la metaevaluación, se realizó
una comparación de las experiencias en términos de metaevaluación de políticas públicas. A
través del método comparado, este apartado busca identificar los avances y desafíos de la
metaevaluación con el análisis de tres casos, considerando los criterios normatividad,
pertinencia y relevancia, factibilidad, ética, disponibilidad y uso, rigurosidad, claridad y
evaluabilidad.
2.1 Metaevaluación de las Políticas y Programas Sociales vinculados al Derecho a la Educación en la
Ciudad de México
El primer caso analizado, es la Metaevaluación de las Políticas y Programas Sociales vinculados al
Derecho a la Educación en la Ciudad de México. El objetivo de la metaevaluación fue:
“evaluar las evaluaciones y estudios a políticas y programas sociales vinculados a la
educación, realizados por el Consejo de Evaluación del Desarrollo Social de la Ciudad
de México (antes Distrito Federal) en el periodo de 2007 a 2017, estableciendo su
pertinencia y logro como factor de mejora de políticas y programas sociales que logren
incidir en los problemas que se han identificado para el acceso, permanencia y
1
La evaluabilidad es el estado y capacidad en que las políticas públicas y programas presupuestarios pueden ser evaluadas, según sus recursos,
tiempo de vida y objetivos de intervención
El papel de la metaevalución en México: Avances y desafíos
© Fundación Internacional para Educación la Ciencia y la Tecnología, “FIECYT” 51
conclusión de la educación de la población como factor que contribuye al bienestar y
movilidad social de la misma” (Evalúa-CDMX, 2019)
La metaevaluación si incorporó un análisis normativo y metodológico, así como un estudio
contextual en la Ciudad de México en materia educativa. La metaevaluación se basó en Key
Evaluation Checklist (KEC), bajo un análisis más técnico que engloba cuatro elementos:
fundamentos; subvaluación; conclusiones e impactos y metaevaluación.
La metodología implantada partió de las siguientes preguntas: ¿cómo se define una
evaluación? ¿cuáles son los objetivos que se persiguen con el proceso evaluativo? ¿qué
información demanda?; ¿a quién debe servir?; ¿quién debe realizarla?; ¿cómo debe ser
conducida? (Evalúa-CDMX, 2019). Como parte de la metodología se realizó trabajo de campo,
que consistió en el desarrollo de preguntas a los actores clave.
En el informe, se puede identificar un diagnóstico robusto que define la problemática
y avances educativos en todos los niveles hasta la educación para adultos. En un segundo
momento se observa un inventario de los programas vinculadas a la educación en la Ciudad
de México, colocando el objetivo del programa, a la población potencial y objetivo y; a los
derechos sociales que contribuyen estos programas. Posteriormente, el informe de
metaevaluación agrega un apartado con las evaluaciones de los programas sociales destinados
a garantizar el derecho a la educación tanto internas como externas. Esta últimas se pueden
observar en la tabla 3.
Tabla 3
Evaluaciones externas vinculadas a la educación realizadas por Evalúa-CDMX, 2008-2017
Año
Programa
Tipo de evaluación
2008
1. Evaluación externa de diseño y operación 2007-2008.
Programa de Estímulos para el Bachillerato Universal
(PREBU), Prepa Sí
Evaluación de Diseño y
Operación de Programa
2009
2. Política hacía la infancia
Política
3. Política hacía los jóvenes
Política
2012
4. Evaluación de formulación y diseño de los Servicios
Educativos que Proporciona El Instituto de Educación
Media Superior Del
Ciudad de México.
Evaluación de Diseño de
Servicios
2013
5. Evaluación de resultados de la política de inclusión en
la Educación Media Superior del GDF.
Evaluación de Resultados
de Política.
6. Estudio sobre el Análisis del impacto de la política de
inclusión en la educación media superior del GDF, en la
vida cotidiana de las y los jóvenes.
Estudio sobre Impacto de
Política
2015
7. Evaluación de Impacto del Programa Becas Escolares para
Niñas y Niños en Condición de Vulnerabilidad Social del
Ciudad de México.
Evaluación de Impacto de
Programa
2016
8.Evaluación Externa de Impacto del Programa Educación
Garantizada.
Evaluación de Impacto de
Programa
2017
9. Evaluación Externa de Operación y Resultados del
Programa de Servicios SaludArte.
Evaluación de Operación
y Resultados de Programa.
10. Evaluación Externa de Impacto del Programa de
Desayunos Escolares
Evaluación de Impacto de
Programa
Total
10
Nota. Recuperado de Evalúa-CDMX-
DF-DF-CDMX, 2009-2017
María Reyes / Yessika Cepeda / Itzel Sánchez
RICEd: Revista de Investigación en Ciencias de la Educación, Vol. 4, No 7, enero - junio 2026, 42-57. 52
El Comité de Evaluaciones y Recomendaciones, es el encargado definir la metodología y los
términos de referencia (TdR) a los que deberán apegarse dichas evaluaciones. En el informe
se observa el análisis a los TdR de las diez evaluaciones objeto de la metaevaluación, nueve si
constituyen evaluaciones externas y una es una investigación que dista de las características
de una evaluación.
Como principales hallazgos, se observó discrepancia en los tipos de evaluación con la
tipología que señala Coneval, haciendo una mezcla en las metodologías. Es decir, no se
justifica por qué un tipo de evaluación u otra, ya que no se apegan al ciclo de evaluaciones en
función del tiempo de vida del programa. Es decir, no cumplen con el criterio de
evaluabilidad.
Aunado a lo anterior, se observa cierta heterogeneidad al interior de los TdR aunque
se trate del mismo tipo de evaluación, algunas metodologías son combinaciones entre diseño
e implementación, o de diseño y operación o de diseño y resultados, las cuales incorporan
ciclos diferentes de las políticas públicas (Ex ante- Ex dure) y generan ambigüedad en el
objetivo que buscan las evaluaciones.
De manera específica en los TdR de las evaluaciones de impacto, no se observó la
delimitación de pasos, estrategias, medios y procedimientos; aunque debe mencionarse que,
en todos los casos, sí se precisó una orientación cuantitativa.
Finalmente, la metaevaluación analizó las recomendaciones, sin embargo, no se
observa en el análisis si son o no factibles. Dadas las características fue una metaevaluación
con valoración sumativa.
2.1 Metaevaluación a la “Estrategia de Evaluabilidad” de la SEPLAN Yucatán, 2021 Elaborado por:
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)
En el año 2019 la Secretaría Técnica de Planeación y Evaluación (SEPLAN) del Estado de
Yucatán diseñó la “Estrategia de Evaluabilidad (EE)”, “la cual buscaba consolidar y reforzar
el diseño de los programas presupuestarios, garantizando con ello las condiciones mínimas
requeridas para el posterior seguimiento y evaluación de los programas” (SEPLAN, 2019).
Mediante esta estrategia se realizó la evaluación diez programas prioritarios y catorce
programas sustantivos o complementarios (PNUD, 2021). Con el objetivo de fortalecer los
ejercicios de evaluación a cargo de la SEPLAN del Gobierno del Estado de Yucatán, se llevó a
cabo la metaevaluación a las Estrategia, con base en las buenas prácticas, áreas de oportunidad
y recomendaciones que resultan del análisis y la valoración de la Estrategia de Evaluabilidad
2019.
La metaevaluación contiene en un primer momento, los objetivos y alcances de la
metaevaluación. Cabe señalar, que el análisis se desarrolló en cuatro dimensiones: el diseño
metodológico, la implementación, las condicionantes contextuales de la EE 2019, así como las
evaluaciones realizadas y los resultados en el seguimiento y atención a los Aspectos
Susceptibles de Mejora (ASM).
La metaevaluación valoró el proceso de evaluación de los programas estatales a través
de la EE, cabe señalar que se realizó una metodología mixta con trabajo de gabinete y trabajo
de campo. Por otra parte, se analizó el diseño y la congruencia entre los objetivos y alcances
de la EE; apartados donde se identificó que metodológicamente la EE 2019 se establece como
un análisis de factibilidad de diseño que busca colocar un piso mínimo para asegurar que la
intervención sea objeto de evaluación, siendo esta una buena práctica y novedosa.
Sin embargo, con la metaevaluación se identifican áreas de oportunidad en cuanto al
nombre de los informes, ya que en la página web de transparencia del estado los diferentes
informes se publicaron con diferentes títulos: cuatro de los diez informes a programas
El papel de la metaevalución en México: Avances y desafíos
© Fundación Internacional para Educación la Ciencia y la Tecnología, “FIECYT” 53
prioritarios se titulan “evaluación de diseño” tres se titulan “Análisis de evaluabilidad”, dos
se titulan “Estrategia de evaluabilidad 2019”37 y uno, “implementación de la estrategia de
evaluabilidad” (PNUD, 2021). Esto resulta confuso, ya que no delimita el alcance de la EE, así
lo señala el informe de la metaevaluación.
En cuanto a la metodología la EE 2019 esta alineado con los elementos que establece el
SED y la Metodología del Marco Lógico (MML), tal como lo señala Coneval. En suma, la EE,
dispone de mecanismos de seguimiento y verificación como la “Cédula de verificación de
contenido y calidad de los informes de evaluación”, los “Formatos de Seguimiento al
monitoreo de Evaluadores Jóvenes y Emergentes” y “Cuestionario de revisión de los
elementos básicos del diseño.
En cuanto a la metodología establecida en los TdR para llevar a cabo la EE, se observó
que contiene elementos muy similares a los TdR de una evaluación de diseño, tales como:
Diagnóstico basado en el análisis del problema, Justificación, Alineación con la planeación del
desarrollo, Identificación y cuantificación de la población potencial y objetivo, Matriz de
indicadores para resultados, por mencionar algunos. Estos apartados se validan a partir de la
existencia, calidad y disponibilidad, además de incluir cinco criterios de valoración
vinculados con el enfoque de la Agenda 2030.
Se identificó que la metaevaluación si consideró los elementos de relevancia y
pertinencia de los hallazgos de las evaluaciones, apartado a través del cual se valoran las
recomendaciones emitidas en la EE. El estudio revelo aquellas recomendaciones factibles y las
que no son ni pertinentes y viables por los alcances del programa o por la falta de certeza del
objetivo de este, algunas cayeron en la generalidad, lo que no suma al objetivo (evaluabilidad).
En la siguiente tabla se observan el número de recomendaciones emitidas por la EE
2019, mismas que fueron analizadas.
Tabla 4
Recomendaciones analizadas
Programa presupuestario (Pp.)
Número de
recomendaciones
Pp. 429 - Ampliación de la cobertura para acceso a los servicios básicos
de la vivienda
46
Pp. 446 - Acceso y permanencia en educación básica
17
Pp. 451 - Atención integral en alimentación a personas sujetas de
asistencia social
15
Pp. 452 - Fomento de la seguridad alimentaria sostenible en la
población del Estado
58
Pp. 453 - Promoción de calidad y espacios en la vivienda
46
Pp. 456 - Prestación de servicios de salud
18
Pp. 482 - Prevención y atención a las violencias contra las mujeres
20
Pp. 493 - Incremento de la inversión extranjera
20
Pp. 494 - Impulso a la población emprendedora y empresarial con
enfoque de inclusión
17
Pp. 499 - Empleo de calidad, incluyente y formal
20
Nota. Recuperado de Metaevaluación a la “Estrategia de Evaluabilidad” de la SEPLAN Yucatán, 2021
Elaborado por: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD (PNUD, 2021).
Algunos hallazgos derivados del ejercicio de metaevaluación es la participación de diversos
actores en la EE, tanto evaluadores con experiencia, como jóvenes emergentes y operadores
del programa. Otro hallazgo es que la metodología es muy semejante a una evaluación de
diseño, así mismo no se definen criterios para establecer la calificación numérica de 0 a 10 a
María Reyes / Yessika Cepeda / Itzel Sánchez
RICEd: Revista de Investigación en Ciencias de la Educación, Vol. 4, No 7, enero - junio 2026, 42-57. 54
los criterios y elementos, ni un documento o nota técnica-metodológica que justifique la
ponderación dada a cada elemento y a su vez de cada reactivo.
El informe enfatiza en la falta justificación para la identificación e incorporación de
programas a evaluar en la EE 2019, cabe señalar que esta metaevaluación si consideró los
criterios de normatividad, pertinencia y relevancia, factibilidad, ética, disponibilidad y uso,
rigurosidad y claridad, es de tipo sumativa.
2.3 Modelo de Términos de Referencia para la Dictaminación de los 15 informes finales de evaluación
de desempeño de los fondos y programas presupuestarios del ejercicio 2020, evaluados durante 2021.
Tamaulipas
Esta práctica de metaevaluación sólo se encuentra pública al alcance de los TdR, sin embargo,
no se observan los resultados derivados del ejercicio. Los TdR establecen como objetivo:
“Dictaminar los reportes de evaluación contratados de los fondos de aportaciones
federales y programas presupuestarios operados en el ejercicio fiscal 2019 y evaluados
durante el 2020, con base en los criterios de calidad de evaluaciones establecidos por
el CONEVAL, con la finalidad de estimar si las evaluaciones realizadas cumplen con
los criterios establecidos en el marco jurídico vigente, y proporcionan información
relevante para la toma de decisiones sobre la gestión del fondo o programa y el logro
de los resultados” (Tamaulipas, 2020).
El documento tiene la finalidad de establecer un piso mínimo en el desarrollo de evaluaciones,
mediante el establecimiento de criterios de calidad de los informes. Los lineamientos y
metodología se apegan a los que señalaba el Coneval, el Programa Anual de Evaluación del
Gobierno del Estado de Tamaulipas para el Ejercicio Fiscal 2020, el Sistema Estatal de
Evaluación del Desempeño (SEED), el Sistema de Evaluación del Desempeño federal. La
metaevaluación se desglosa en seis módulos y 25 preguntas de acuerdo con el siguiente
cuadro:
Tabla 5
Características de la metaevaluación en Tamaulipas
Módulo
Preguntas
total
1
Normatividad
1-2
2
2
Pertinencia y relevancia
3-6
4
3
Factibilidad
7-10
4
4
Ética
11-15
5
5
Rigurosidad
16-20
5
6
Claridad
21-25
5
TOTAL
25
Nota. Recuperado de los TdR Tamaulipas
Como se observa, los apartados que comprenden la metaevaluación si incorporan diversos
aspectos que se enmarcan desde la teoría, como son el análisis normativo, la pertinencia, ética,
factibilidad y rigurosidad. En cuanto a pertinencia se cuestiona ¿La evaluación utiliza los
términos de referencia correctos para el fondo o programa? Aspecto que es de suma
importancia, ya que la evidencia refleja una mezcla de atributos y métodos en los TdR que
lejos de ayudar a mejorar el desempeño del programa, lo afectan, dejando de lado el factor
evaluabilidad. En el apartado de ética los TdR examinan las capacidades técnicas y empíricas
del equipo evaluador.
El papel de la metaevalución en México: Avances y desafíos
© Fundación Internacional para Educación la Ciencia y la Tecnología, “FIECYT” 55
En cuanto a factibilidad, ponen en cuestión la validez de las recomendaciones, si estas
contribuyen a la mejora de desempeño u operación del fondo o programa. No todas las
recomendaciones son aplicables, si no se considera el alcance del programa, los recursos
económicos y humanos, así como las atribuciones de la intervención. El análisis de factibilidad
se puede llevar desde tres ángulos diferentes: a) como marco y causa para dar origen al diseño
de las políticas públicas, b) como instrumento y c) como restricción de la política pública.
Finalmente valora la rigurosidad y la claridad en los informes, analizando si se evita
términos ambiguos en la redacción del informe, así mismo, revisa si el evaluador describe y
contesta cada uno de los apartados considerando toda la información pública y la evidencia
proporcionada por los operadores del programa.
Si bien es una estructura sólida para la aplicación de la metaevaluación, no se encontró
el informe de resultados derivado de este ejercicio metaevaluativo.
CONCLUSIONES
México, como país democrático, reconoce la garantía de los derechos humanos como un
objetivo fundamental; sin embargo, frente a la escasez de recursos públicos, resulta
indispensable asegurar un uso eficiente del gasto. En este escenario, las políticas públicas
adquieren un papel central, no solo por su capacidad para atender problemáticas sociales, sino
por su potencial para generar valor público. Dicho valor, no obstante, difícilmente puede
alcanzarse si las intervenciones no son sometidas a procesos continuos de análisis y
retroalimentación. Desde las distintas corrientes teóricas —tanto racionalistas como
incrementalistas— la evaluación constituye un componente imprescindible del ciclo de las
políticas públicas. Como se expuso en este artículo, la evaluación es un proceso sistemático y
metodológico orientado a valorar el desempeño, utilidad y alcance de los programas
gubernamentales, con el propósito de generar recomendaciones que permitan ajustar las
estrategias y mejorar su efectividad. Cuando este proceso carece de metodologías adecuadas
o cuando los criterios empleados no conducen a recomendaciones de mejora, la evaluación
pierde su sentido y su contribución al diseño e implementación de políticas se ve limitada.
En consecuencia, evaluar correctamente implica considerar el momento del ciclo en
que se encuentra cada programa, así como el contexto específico en el que opera, dado que las
problemáticas y dinámicas sociales cambian constantemente. Si bien México ha logrado
avances importantes en materia de evaluación desde la década de 1970, fue hasta la creación
del Sistema de Evaluación del Desempeño en 2004 y del CONEVAL en 2005 cuando se
consolidó un marco institucional más robusto. Sin embargo, evaluar no ha sido suficiente:
persisten limitaciones metodológicas, operativas y conceptuales que hacen necesaria una
revisión crítica de las evaluaciones mismas, ejercicio al que se denomina metaevaluación.
La metaevaluación constituye así un nivel adicional de análisis que permite examinar
la calidad, consistencia y pertinencia de las evaluaciones realizadas. La literatura revisada
identifica diversos criterios mínimos para su aplicación —normatividad, pertinencia y
relevancia, factibilidad, ética, disponibilidad y uso de la información, rigurosidad y claridad—
mismos que guiaron el análisis presentado. El primer caso examinado, la Metaevaluación de
las Políticas y Programas Sociales vinculados al Derecho a la Educación en la Ciudad de
México, se apoyó en la Key Evaluation Checklist y evaluó adecuadamente la normatividad y
pertinencia, aunque mostró vacíos en la valoración de la factibilidad de las recomendaciones
y en la revisión ética de los equipos evaluadores. El segundo caso, correspondiente a la
“Estrategia de Evaluabilidad” de la SEPLAN Yucatán (2021), se apegó metodológicamente a
la Metodología del Marco Lógico, aunque presentó heterogeneidad en los informes; aun así,
sí incorporó los criterios clave de metaevaluación. En el caso de Tamaulipas, aunque los
María Reyes / Yessika Cepeda / Itzel Sánchez
RICEd: Revista de Investigación en Ciencias de la Educación, Vol. 4, No 7, enero - junio 2026, 42-57. 56
Términos de Referencia reflejan una buena práctica de monitoreo, la falta de resultados
públicos impide valorar si dichos criterios fueron efectivamente aplicados.
De los tres casos, Ciudad de México y Yucatán corresponden a ejercicios de carácter
sumativo, al ofrecer valoraciones integrales de las evaluaciones, mientras que Tamaulipas
representa un enfoque formativo. El análisis comparado revela que persisten desafíos
relevantes que demandan fortalecer las metodologías de metaevaluación y garantizar mayor
coherencia, consistencia y estandarización en su aplicación. Este reto se profundiza en el
contexto institucional reciente: la reforma aprobada en 2024 a la Ley General de Desarrollo
Social implicó la desaparición del CONEVAL como organismo autónomo y la transferencia
de sus funciones a la Secretaría de Bienestar y al INEGI. Tal reconfiguración ha generado
inquietudes sobre la capacidad del sistema nacional de evaluación para mantener estándares
de independencia técnica, transparencia y rigor metodológico en la medición de la pobreza y
en la evaluación de programas sociales. Ante este escenario, se vuelve indispensable repensar
los mecanismos que aseguren la calidad, utilidad y credibilidad de las evaluaciones,
subrayando la necesidad de avanzar hacia metodologías de metaevaluación más claras,
homogéneas y estandarizadas que fortalezcan el aprendizaje institucional y la toma de
decisiones públicas en un entorno de transformación institucional.
REFERENCIAS
AEVAL. (2010). Fundamentos de evaluación de políticas públicas. Madrid: Ministerio de Política
Territorial y Administración Pública.
Ballart, X. (1992). ¿Cómo evaluar programas y servicios públicos? Aproximación sistemática
y estudios de caso. Madrid: Seie de Administración del Estado.
Cardozo, M. (2012). Evaluación y metaevaluación en las políticas y programas públicos.
Estado del arte. México DF: Universidad Autónoma Metropolitana.
Coneval. (2015). La política de Evaluación en México: 10 años del Coneval. Obtenido de
https://acortar.link/wdKBkF
Congreso de los Estados Unidos Mexicanos. (2025). DECRETO por el que se reforman,
adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo. Obtenido
de https://acortar.link/qGp4aT
CONEVAL de la Política de Desarrollo Social. (2020). Obtenido de
https://acortar.link/yxWNHR
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. (2020). Evaluación de la
Política Social. Obtenido de https://acortar.link/2LiYN5
David Arellano Gault. (2014). Introducción: la enseñanza de la evaluación de políticas
públicas. (CIDE-CLEAR-INPAE, Ed.) a evaluación de políticas públicas en América
Latina: métodos y propuestas, 10.
Díaz, L. F. (2001). La metaevaluación y su método. Revista de Ciencias Sociales, 171-192.
Obtenido de https://www.redalyc.org/pdf/153/15309314.pdf
DOF. (2021). Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. México: Cámara de
Diputados del H. Congreso de la Unión. Obtenido de https://acortar.link/48Va8y
Evalúa-CDMX. (2019). Metaevaluación de las Políticas y Programas Sociales vinculados al
Derecho a la Educación en la Ciudad de México. Evalúa-CDMX. Obtenido de
https://acortar.link/HxLn9y
García, E. (Febrero de 2009). Metaevaluación de políticas públicas: una visión desde la ciencia
política. Publicado en la Revista del CLAD Reforma y Democracia.
Neirotti et al. (2015). Tiempo de retorno del Estado: Realidades y desafíos del seguimiento y
la evaluación de políticas y programas en Argentina. En P. y. Maldonado, Panorama
El papel de la metaevalución en México: Avances y desafíos
© Fundación Internacional para Educación la Ciencia y la Tecnología, “FIECYT” 57
de los sistemas nacionales de monitoreo y evaluación en América Latina (pág. 422).
México: CIDE/ Centro de Investigación y Docencia Económicas-Centro clear para
América Latina.
Pierre Muller. (2000). Elementos para una estrategia de investigación sobre políticas públicas.
INNOVAR, revista de ciencias administrativas y sociales(16). Obtenido de
file:///C:/Users/PC%20evaluare/Downloads/24372-85369-1-PB.pdf
PNUD. (2021). Metaevaluación a la “Estrategia de Evaluabilidad” de la SEPLAN Yucatán.
Yucatán: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Obtenido de
https://acortar.link/OVWxY6
Rivas, C. (2022). Metaevaluación de cuatro políticas públicas de Manizales. Colombia:
Universidad Autónoma de Manizales.
Salcedo, R. (2011). Evaluación de Políticas Públicas. México: S.XXI. Obtenido de
https://acortar.link/Mh20Hq
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP). (2019). Evaluación de políticas y programas
públicos. México.
SEPLAN. (2019). Términos de referencia de la Estrategia de Evaluabilidad. Yucatán. Obtenido
de https://seplan.yucatan.gob.mx/estrategias
Tamaulipas, G. d. (2020). Modelo de Términos de Referencia para la Metaevaluación de los
Informes Finales de Evaluación en el marco del Programa Anual de Evaluación 2020
del Estado de Tamaulipas. Tamaulipas. Obtenido de https://acortar.link/k31u4U
Transparencia Presupuestaria. Observatorio del gasto. (2020). Transparencia Presupuestaria.
Observatorio del gasto. Obtenido de https://acortar.link/aP8qnk
