Revista de Investigación en Ciencias de la Educación
Vol. 1 No 3, septiembre 2026, 16-23
ISSN: 3073-1461
https://revistasfiecyt.com/index.php/riced
16
Fab Labs Universitarios En La Amazonía Peruana: Aprendizaje Híbrido,
Gobernanza E Innovación
University Fab Labs as hybrid learning ecosystems in the Peruvian Amazon:
technological governance, innovation and quality
Carol Beatriz Bao Ratzemberg
1
Carlos Miguel Aguilar Saldaña
2
1
Autor de correspondencia: cbaoratzemberg@unsm.edu.pe
1
Universidad Nacional de San Martín
cbaoratzemberg@unsm.edu.pe
https://orcid.org/0000-0003-4205-7446
2
Universidad César Vallejo
vallejocaguilar@ucv.edu.pe
https://orcid.org/0000-0002-0189-0995
Datos del artículo:
Recibido: junio 12, 2026
Aceptado: agosto 12, 2026
Publicación: septiembre 15, 2026
Palabras clave:
fabricación en laboratorio, educación
superior, gobernanza tecnológica,
aprendizaje híbrido, innovación
educativa, Amazonía peruana.
Keywords:
laboratory fabrication, higher
education, technological governance,
hybrid learning, educational
innovation, Peruvian Amazon.
DOI: https://doi.org/10.53877/r61nkj49
Este artículo está bajo la licencia
Resumen
Este artículo adapta y examina una propuesta de Fab Labs
universitarios como ecosistemas híbridos de aprendizaje en la
Amazonía peruana. Integra el construccionismo, la gobernanza
sociotécnica, la innovación educativa y el aseguramiento de la
calidad, con atención a las brechas territoriales de San Martín. El
manuscrito de base declara un diseño mixto secuencial, 420
encuestados, 18 entrevistas y estimaciones PLS-SEM. Esas cifras se
presentan como resultados reportados, pendientes de comprobación
con base de datos, instrumentos y salidas originales. Se contrastan
estudios internacionales, normas peruanas y un diagnóstico regional.
El aporte consiste en precisar mecanismos, indicadores y límites para
evaluar el valor educativo de los laboratorios sin confundir
disponibilidad de equipos con aprendizaje o calidad acreditada.
Abstract
This article examines university Fab Labs as hybrid learning
ecosystems in the Peruvian Amazon. It combines constructionism,
sociotechnical governance, educational innovation and quality
assurance with a territorial reading of San Martín. The source
manuscript reports a sequential mixed methods design, 420 survey
respondents, 18 interviews and PLS-SEM estimates. These are treated
as reported findings pending inspection of the dataset, instruments
and original outputs. International studies, Peruvian regulations and
a regional diagnostic report are compared. The contribution specifies
mechanisms, indicators and limits for evaluating educational value
without equating equipment availability with learning outcomes or
accredited quality.
Forma sugerida de citar (APA):
Bao Ratzemberg, C. B., y Aguilar Saldaña, C. M. (2026). Fab Labs Universitarios En La Amazonía
Peruana: Aprendizaje Híbrido, Gobernanza E Innovación. RICEd: Revista de Investigación en Ciencias
de la Educación. 1(3). Ed. Esp. 16-23. https://doi.org/10.53877/r61nkj49
Fab Labs Universitarios En La Amazonía Peruana: Aprendizaje Híbrido, Gobernanza E Innovación
© Fundación Internacional para Educación la Ciencia y la Tecnología, “FIECYT” 17
INTRODUCCIÓN
Un laboratorio de fabricación digital puede articular diseño, prototipado y colaboración entre
estudiantes, docentes y actores comunitarios. En el contexto universitario, estos espacios
pueden favorecer la experimentación, la creación de soluciones y el desarrollo de experiencias
de aprendizaje vinculadas con necesidades concretas del entorno. La fabricación digital
permite integrar recursos tecnológicos con procesos de diseño y producción, generando
oportunidades para que los estudiantes participen activamente en la construcción, prueba y
mejora de propuestas. Asimismo, la interacción entre estudiantes, docentes y actores
comunitarios puede ampliar las posibilidades de aprendizaje al incorporar conocimientos,
experiencias y problemáticas procedentes del territorio. De esta manera, un Fab Lab puede
constituirse en un espacio de articulación entre universidad, tecnología y comunidad,
particularmente cuando sus actividades se orientan a necesidades educativas, sociales o
productivas contextualizadas.
Su existencia material, sin embargo, no garantiza innovación pedagógica: esta
depende de objetivos curriculares, mediación docente, acceso equitativo, seguridad,
mantenimiento y evaluación. La disponibilidad de equipos, herramientas, conectividad y
espacios físicos constituye solamente una condición para el desarrollo de determinadas
experiencias, pero no asegura por sí misma modificaciones significativas en las prácticas
educativas. La innovación requiere que los recursos tecnológicos se integren de manera
intencional con los procesos de enseñanza y aprendizaje, los objetivos formativos y las
características de los estudiantes y del contexto. También exige condiciones institucionales
que permitan sostener el funcionamiento del laboratorio, garantizar su utilización responsable
y valorar los resultados que se obtienen a partir de su incorporación. Por ello, la discusión
sobre un Fab Lab universitario no puede reducirse a la infraestructura tecnológica disponible,
sino que debe considerar las formas de organización, regulación, participación y evaluación
que hacen posible su aprovechamiento educativo.
Esta consideración resulta especialmente relevante cuando el laboratorio se concibe
como parte de un ecosistema híbrido. La combinación de experiencias presenciales y virtuales
puede ampliar las posibilidades de interacción, acceso a recursos, colaboración y seguimiento
de los procesos de aprendizaje, pero también introduce nuevas exigencias relacionadas con la
conectividad, las competencias digitales, la disponibilidad de recursos y la coordinación
institucional. En consecuencia, el carácter híbrido no debe entenderse únicamente como la
incorporación simultánea de componentes físicos y digitales, sino como una forma de
organizar relaciones entre actores, tecnologías, espacios y procesos educa tivos. Su
funcionamiento depende de la capacidad institucional para articular estos componentes de
manera coherente con los propósitos educativos y con las condiciones reales del territorio.
Esta problemática adquiere particular importancia en universidades de la Amazonía
peruana, donde las condiciones de infraestructura, conectividad, dispersión territorial y
acceso a recursos tecnológicos pueden generar desafíos específicos para la incorporación y
sostenibilidad de iniciativas de fabricación digital. En estos contextos, una propuesta
tecnológica debe considerar las características del territorio y las posibilidades reales de
participación de los diferentes actores. Las brechas de infraestructura y acceso pueden limitar
el aprovechamiento de los recursos disponibles y generar diferencias en las oportunidades de
aprendizaje. Por ello, la incorporación de un Fab Lab requiere una perspectiva que considere
simultáneamente las dimensiones tecnológica, institucional, pedagógica y territorial, de
manera que la innovación no se reduzca a la adquisición de equipamiento, sino que pueda
integrarse de forma pertinente a las dinámicas universitarias y comunitarias.
Carol Bao / Carlos Aguilar
RICEd: Revista de Investigación en Ciencias de la Educación, Vol. 1, No 3, Ed. Esp. septiembre 2026, 16-23 18
En este marco, la gobernanza tecnológica adquiere especial relevancia, debido a que permite
analizar cómo se toman decisiones sobre la incorporación, utilización, regulación,
mantenimiento y evaluación de las tecnologías dentro de la institución. Una gobernanza
adecuada puede contribuir a establecer responsabilidades, criterios de acceso, mecanismos de
coordinación y procedimientos para garantizar el uso seguro y pertinente de los recursos.
También puede favorecer la articulación entre las decisiones tecnológicas y los objetivos
institucionales, curriculares y educativos. Así, la gobernanza tecnológica constituye un
componente que puede vincular la disponibilidad de infraestructura con las condiciones
organizativas necesarias para que esta infraestructura genere valor educativo.
El problema investigado es cómo la gobernanza tecnológica se relaciona con los
ecosistemas híbridos, la innovación educativa y los procesos de aseguramiento de la calidad
en universidades de la Amazonía peruana (Gershenfeld, 2005; Thelle & Vida, 2026). La
formulación del problema parte, por tanto, de reconocer que la incorporación de tecnologías
de fabricación digital se produce dentro de un entramado institucional y territorial en el que
intervienen diferentes actores, recursos, normas y procesos. La relación entre estos elementos
no necesariamente produce los mismos resultados en todos los contextos. Las características
de cada institución, las condiciones de acceso, las capacidades docentes, las formas de gestión
y las particularidades del territorio pueden influir en la manera en que un Fab Lab se integra
a los procesos educativos.
En este sentido, el aseguramiento de la calidad introduce una dimensión adicional al
problema, pues permite preguntarse de qué manera las experiencias desarrolladas mediante
un Fab Lab híbrido pueden vincularse con procesos institucionales de planificación,
seguimiento, evaluación y mejora. La innovación educativa necesita evidencias que permitan
determinar si los cambios introducidos producen transformaciones relevantes y sostenibles.
Del mismo modo, las decisiones relacionadas con la tecnología requieren mecanismos de
evaluación que permitan identificar logros, dificultades, condiciones de funcionamiento y
posibilidades de mejora. La relación entre innovación y calidad, por tanto, no se plantea como
una equivalencia automática, sino como un campo de análisis en el que deben establecerse
mecanismos de verificación y valoración de los resultados.
La pregunta central es: ¿mediante qué mecanismos una gobernanza tecnológica
institucional podría contribuir a la innovación y a la calidad a través de un Fab Lab híbrido en
un territorio con brechas de infraestructura y acceso? La pregunta orienta la investigación
hacia la identificación y comprensión de los mecanismos que pueden articular las decisiones
institucionales sobre tecnología con los procesos educativos y los resultados asociados a la
calidad. No se parte de asumir que la presencia de un Fab Lab genera necesariamente
innovación o mejora de la calidad, sino de examinar bajo qué condiciones, mediante qué
relaciones y a través de qué mecanismos podría producirse dicha contribución.
Se examinan cuatro constructos: gobernanza tecnológica (GT), ecosistema híbrido
(EH), innovación educativa (IE) y aseguramiento de la calidad (AC). La gobernanza
tecnológica permite abordar las estructuras, decisiones, responsabilidades y mecanismos
institucionales relacionados con la tecnología. El ecosistema híbrido permite considerar la
interacción entre espacios, recursos, actores y modalidades presenciales y digitales. La
innovación educativa concentra la atención en las transformaciones que pueden producirse
en las prácticas, procesos y experiencias de enseñanza y aprendizaje. El aseguramiento de la
calidad incorpora los procesos mediante los cuales se establecen criterios, evidencias y
mecanismos de seguimiento, evaluación y mejora institucional. La consideración conjunta de
estos cuatro constructos permite analizar el fenómeno desde una perspectiva relacional,
evitando estudiar la tecnología, la innovación y la calidad como componentes independientes.
Fab Labs Universitarios En La Amazonía Peruana: Aprendizaje Híbrido, Gobernanza E Innovación
© Fundación Internacional para Educación la Ciencia y la Tecnología, “FIECYT” 19
El objetivo es delimitar su relación teórica, revisar los resultados declarados por el manuscrito
original y proponer una ruta de verificación empírica y territorial. La delimitación teórica
permitirá precisar el significado y alcance de cada constructo, así como las relaciones que
pueden establecerse entre ellos. La revisión de los resultados declarados permitirá diferenciar
las afirmaciones sustentadas de aquellas que requieren una comprobación adicional.
Finalmente, la propuesta de una ruta de verificación empírica y territorial permitirá trasladar
el planteamiento conceptual hacia condiciones concretas de análisis en universidades de la
Amazonía peruana. De este modo, la investigación busca establecer una base argumentativa
que permita examinar cómo un Fab Lab híbrido puede integrarse institucionalmente y bajo
qué condiciones la gobernanza tecnológica puede contribuir a procesos de innovación
educativa y aseguramiento de la calidad en contextos caracterizados por brechas de
infraestructura y acceso.
Antecedentes internacionales, nacionales y territoriales
Evidencia internacional
En España, Saorín et al. (2017) evaluaron actividades de escaneo y modelado tridimensional
con estudiantes de ingeniería y observaron mejoras de creatividad en el contexto investigado;
la inferencia debe ceñirse a ese diseño. Un estudio de caso universitario en Noruega describe
aprendizaje social, creación de artefactos y desarrollo de talento en una comunidad maker
(Pettersen et al., 2020). En Oslo, Thelle y Vida (2026) compararon tres cursos y encontraron
oportunidades de vincular teoría y práctica, junto con restricciones de materiales y dinámica
grupal. Estos casos justifican observar resultados de aprendizaje y condiciones de
implementación de manera simultánea.
Las revisiones de Soomro et al. (2022, 2023) sitúan la creatividad como producto de
interacción entre persona, proceso, ambiente y colaboración. Los espacios de fabricación no
operan como una intervención uniforme: acceso, acompañamiento, tarea y cultura
institucional modifican sus efectos. Estudios de entornos de trabajo y colaboración añaden
que la configuración organizativa importa tanto como las herramientas (Huang et al., 2023;
Mørch et al., 2025). La extrapolación a San Martín exige analizar conectividad, trayectos,
costos y necesidades locales.
La investigación también muestra dimensiones distributivas: la autoeficacia y
pertenencia en un taller universitario requieren medición específica (Andrews et al., 2021); la
accesibilidad física y social debe incorporarse desde el diseño (Steele et al., 2018). Las
preferencias estudiantiles respecto al espacio son heterogéneas (Hynes & Hynes, 2018). La
formación profesional y el apoyo institucional son claves para trasladar prácticas maker a la
enseñanza (Stevenson et al., 2019). Estos antecedentes no prueban efectos equivalentes en el
contexto amazónico.
Antecedentes peruanos y del territorio
En Perú existe experiencia universitaria de fabricación digital, como el Fab Lab de la
Universidad de San Martín de Porres registrado por la Presidencia del Consejo de Ministros
(2025). Este es un antecedente institucional de alcance nacional, no una prueba de impacto en
la Amazonía. La Ley Universitaria N.° 30220 orienta el mejoramiento continuo, la
investigación y la calidad; el licenciamiento y la acreditación tienen funciones diferentes. Por
ello, la instalación de un Fab Lab no equivale por sí misma al cumplimiento de condiciones
Carol Bao / Carlos Aguilar
RICEd: Revista de Investigación en Ciencias de la Educación, Vol. 1, No 3, Ed. Esp. septiembre 2026, 16-23 20
básicas de calidad ni a la acreditación (Congreso de la República, 2014; Ministerio de
Educación, 2015).
El diagnóstico elaborado por el Ministerio de Educación y el Gobierno Regional de San
Martín (2020) para institutos tecnológicos públicos reportó un cumplimiento promedio de 69,9
% de cuatro condiciones básicas examinadas, con diferencias entre instituciones. Este dato se
refiere a institutos tecnológicos, no a la muestra universitaria del artículo. Constituye un
indicador del entorno territorial de gestión y sostenibilidad, útil para formular preguntas
sobre equipamiento y financiamiento, pero no puede emplearse como línea de base de las
universidades estudiadas. Un trabajo localizado en Moyobamba documenta el interés por
relacionar uso de tecnología y calidad educativa percibida en una escuela; difiere en nivel
educativo y método, por lo que solo es antecedente contextual (Universidad Nacional de
Educación Enrique Guzmán y Valle, 2023).
La lectura territorial propone distinguir tres escalas: campus y accesibilidad efectiva al
taller; vínculos con escuelas, institutos, emprendimientos y comunidades; y capacidades
regionales de energía, conectividad, transporte y mantenimiento. Para Moyobamba y otras
ciudades amazónicas conviene medir tiempo de desplazamiento, costos de insumos,
continuidad de servicios, pertinencia lingüística y proyectos orientados a problemas locales.
Son variables de diseño del estudio, no hallazgos ya demostrados.
Marco teórico y modelo analítico
Construccionismo, fabricación y aprendizaje situado
El construccionismo de Papert (1980) sostiene que elaborar objetos compartibles puede apoyar
la construcción de conocimiento. Dewey (1938) vincula experiencia con reflexión; una
secuencia pedagógica rigurosa incluye problema, diseño, fabricación, prueba,
retroalimentación y revisión. La relación entre herramienta y aprendizaje es mediada por el
docente y la comunidad. El trabajo de Thelle y Vida (2026) permite observar cuatro
infraestructuras: epistemológica, social, material y de andamiaje. Evaluar únicamente número
de impresoras omitiría tres de ellas.
Gobernanza tecnológica como capacidad institucional
GT designa reglas de acceso, asignación de recursos, liderazgo, soporte técnico, protección de
datos, seguridad y alineamiento curricular. Como constructo institucional, opera en otro nivel
que las percepciones individuales; mezclar respuestas de estudiantes con decisiones de
dirección requiere justificar la agregación. La innovación educativa (IE) comprende cambios
pedagógicos implementados y evaluados, mientras AC refiere evidencia y mejora sistemática.
Una relación estadística entre sus escalas no demuestra cumplimiento normativo ni
causalidad, particularmente con datos transversales (Hair et al., 2019; Henseler et al., 2015).
Hipótesis y mecanismos observables
Se preservan las cinco hipótesis del manuscrito: H1, GT → EH; H2, GT → IE; H3, IE → AC;
H4, EH → IE; H5, efecto indirecto GT → IE → AC. Se añade una condición conceptual: la
intensidad de participación y el acceso equitativo podrían moderar esos vínculos. La dirección
de flechas representa una teoría de cambio, no identificación causal. Variables omitidas —
financiamiento, experiencia previa, disciplina y conectividad— podrían explicar parte de las
asociaciones.
Fab Labs Universitarios En La Amazonía Peruana: Aprendizaje Híbrido, Gobernanza E Innovación
© Fundación Internacional para Educación la Ciencia y la Tecnología, “FIECYT” 21
Constructo
Indicadores propuestos
Evidencia complementaria
GT
Plan, presupuesto,
protocolos, soporte y
formación
Actas, normativa, gasto y
entrevistas
EH
Uso presencial y digital,
tutoría, colaboración
Registros de acceso y
proyectos
IE
Cambios curriculares,
prototipos, evaluación de
competencias
Rúbricas, portafolios y
seguimiento
AC
Ciclo de mejora, satisfacción,
resultados verificados
Planes de mejora y auditoría
académica
MATERIALES Y MÉTODOS
El manuscrito de origen declara un diseño mixto explicativo secuencial, muestreo intencional,
420 encuestas (220 estudiantes, 150 docentes y 50 directivos), 18 entrevistas y un cuestionario
de 42 ítems con escala de cinco puntos. Declara juicio de siete expertos, análisis en SPSS 27 y
SmartPLS 4, y codificación temática. Creswell y Plano Clark (2018) justifican explicitar dónde
se integran las fases; Hernández-Sampieri y Mendoza (2018) y Arias (2012) permiten ordenar
población, muestra, operacionalización y validez del instrumento. La unidad institucional,
fecha de campo, sedes, criterios de inclusión y versión completa del cuestionario no constan
en el archivo recibido.
Para una reproducción PLS-SEM deben presentarse cargas externas, consistencia
interna, confiabilidad compuesta, AVE, HTMT, colinealidad, intervalos bootstrap, R², f², Q² y
tratamiento de datos faltantes; además, la mediación H5 exige un intervalo del efecto
indirecto. Hair et al. (2019) y Henseler et al. (2015) orientan el reporte. En el componente
cualitativo conviene publicar guía de entrevista, sistema de códigos, criterios de saturación y
ejemplos anonimizados. El consentimiento informado declarado requiere documentación y
protección de datos personales conforme a la normativa peruana.
El análisis de mediación debe distinguir medición y relaciones estructurales. La
varianza media extraída sigue el criterio de Fornell y Larcker (1981), mientras el análisis
temático requiere describir decisiones de codificación y revisión de temas (Braun & Clarke,
2006). Las experiencias de cursos interdisciplinarios ofrecen un punto de comparación para
los indicadores de aprendizaje colaborativo (Ludwig et al., 2017), no una sustitución de datos
del estudio.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Según el documento original, los alfa de Cronbach son .93 (GT), .91 (EH), .94 (IE) y .92 (AC),
la confiabilidad compuesta se sitúa entre .88 y .95, AVE supera .50 y HTMT queda por debajo
de .85. Asimismo, declara H1 β = .72, H2 β = .68, H3 β = .75, H4 β = .61 y H5 β = .59, todos con
p < .001; R² de .64 para IE y .58 para AC. No se adjuntan matriz de datos, cargas, tablas de
remuestreo ni resultados completos. Se transcriben como cifras comunicadas por el
manuscrito, sin calificarlas aquí como validadas o replicadas.
La interpretación más defendible es condicional: si los coeficientes y la estructura de
medición se confirman, GT y EH mostrarían asociaciones fuertes con IE, y esta con AC. Sin
información sobre temporalidad, controles y niveles de análisis, no puede concluirse que la
sola creación del laboratorio cause mejoras de calidad. La convergencia con la literatura
internacional es conceptual, no una replicación directa del caso peruano. Las entrevistas,
según el texto fuente, aluden a liderazgo, colaboración y flexibilidad, así como a financiación
Carol Bao / Carlos Aguilar
RICEd: Revista de Investigación en Ciencias de la Educación, Vol. 1, No 3, Ed. Esp. septiembre 2026, 16-23 22
y recursos insuficientes; hacen falta citas anonimizadas y reglas de codificación para valorar
ese componente.
El aporte territorial consiste en convertir la brecha de acceso en objeto de medición. Un
Fab Lab ubicado en una capital regional puede ampliar posibilidades para quienes acceden al
campus y, a la vez, dejar fuera a estudiantes con transporte costoso, baja conectividad o
horarios incompatibles. El juicio de calidad debe incorporar cobertura, permanencia,
pertinencia de proyectos y distribución de beneficios. La evidencia de San Martín orienta estas
preguntas sin sustituir mediciones propias en Moyobamba o en otra sede universitaria.
CONCLUSIONES
El modelo integra cuatro dimensiones que suelen estudiarse por separado. Su valor reside en
explicar cómo políticas institucionales, espacios híbridos y diseño pedagógico podrían
relacionarse con innovación y mejora continua. Para sostener una contribución empírica
publicable debe recuperarse el paquete de datos y anexos, comprobar identidad de sedes y
fechas, volver a estimar el modelo y contrastar resultados por rol y territorio. En la práctica,
se recomienda priorizar formación docente, soporte técnico, accesibilidad, proyectos con
actores locales y seguimiento de aprendizajes antes de atribuir impacto a la adquisición de
equipos.
LIMITACIONES
El texto fuente no identifica universidades ni periodo de campo y usa muestra no
probabilística y transversal. Tampoco aporta correos, ORCID, autorización ética ni bases
reproducibles. Estas ausencias impiden verificar la magnitud de los efectos declarados y la
representatividad de la Amazonía peruana. Los antecedentes locales aquí documentados son
contextuales y no constituyen jurisprudencia ni casos judiciales sobre Fab Labs.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Andrews, M. E., Borrego, M., & Boklage, A. (2021). Self-efficacy and belonging: The impact of a
university makerspace. International Journal of STEM Education, 8, Article 24.
https://acortar.link/4xktwf
Arias, F. G. (2012). El proyecto de investigación: Introducción a la metodología científica (6.ª ed.).
Episteme.
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in
Psychology, 3(2), 77–101. https://acortar.link/xoFGXr
Congreso de la República del Perú. (2014). Ley N.° 30220, Ley Universitaria.
https://acortar.link/xod7iE
Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2018). Designing and conducting mixed methods research
(3rd ed.). SAGE.
Dewey, J. (1938). Experience and education. Macmillan.
Gershenfeld, N. (2005). FAB: The coming revolution on your desktop—from personal computers to
personal fabrication. Basic Books.
Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable
variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50.
https://acortar.link/a4nzO9
Hair, J. F., Risher, J. J., Sarstedt, M., & Ringle, C. M. (2019). When to use and how to report the
results of PLS-SEM. European Business Review, 31(1), 2–24. https://acortar.link/iETkhi
Fab Labs Universitarios En La Amazonía Peruana: Aprendizaje Híbrido, Gobernanza E Innovación
© Fundación Internacional para Educación la Ciencia y la Tecnología, “FIECYT” 23
Henseler, J., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2015). A new criterion for assessing discriminant
validity in variance-based structural equation modeling. Journal of the Academy of Marketing
Science, 43, 115–135. https://acortar.link/7gqdmZ
Hernández-Sampieri, R., & Mendoza Torres, C. P. (2018). Metodología de la investigación: Las
rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. McGraw-Hill.
Hynes, M., & Hynes, W. J. (2018). If you build it, will they come? Student preferences for makerspace
environments in higher education. International Journal of Technology and Design Education,
28, 867–883. https://acortar.link/vC9UVl
Huang, Y., et al. (2023). Impact of workspace environment on creativity and innovation: Empirical
evidence from a makerspace in China. R&D Management. https://acortar.link/rU28F4
Ministerio de Educación & Gobierno Regional de San Martín. (2020). Optimización de la oferta
educativa de la educación superior tecnológica pública al 2021: Diagnóstico de la oferta
educativa superior tecnológica pública de la región San Martín.
https://acortar.link/o1xm2K
Ministerio de Educación. (2015). Política de aseguramiento de la calidad de la educación superior
universitaria (D. S. N.° 016-2015-MINEDU). https://acortar.link/xJQyOM
Ludwig, P. M., Nagel, J. K., & Lewis, E. J. (2017). Student learning outcomes from a pilot medical
innovations course with nursing, engineering, and biology undergraduate students.
International Journal of STEM Education, 4, Article 33. https://acortar.link/CKsFPR
Mørch, A. I., et al. (2025). Exploring collaborative learning in makerspaces through a complex systems
lens: Aligning theory and method for deeper insights. British Journal of Educational
Technology. https://acortar.link/XSU3IG
Papert, S. (1980). Mindstorms: Children, computers, and powerful ideas. Basic Books.
Pettersen, I. B., et al. (2020). From making gadgets to making talents: Exploring a university
makerspace. Education + Training, 62(2), 145–159. https://acortar.link/aBYx88
Presidencia del Consejo de Ministros. (2025). Fab Lab USMP. https://acortar.link/IDZDYk
Saorín, J. L., et al. (2017). Makerspace teaching-learning environment to enhance creative competence
in engineering students. Thinking Skills and Creativity. https://acortar.link/vBo3T0
Soomro, S. A., et al. (2022). A systematic review on FabLab environments and creativity: Implications
for design. Buildings, 12(6), 804. https://acortar.link/V3eayf
Soomro, S. A., Casakin, H., Nanjappan, V., & Georgiev, G. V. (2023). Makerspaces fostering
creativity: A systematic literature review. Journal of Science Education and Technology, 32.
https://acortar.link/9N1gvI
Steele, K. M., Blaser, B., & Cakmak, M. (2018). Accessible making: Designing makerspaces for
accessibility. International Journal of Designs for Learning, 9(1), 114–121.
https://acortar.link/N2M4u6
Stevenson, M., Bower, M., Falloon, G., Forbes, A., & Hatzigianni, M. (2019). By design:
Professional learning ecologies to develop primary school teachers’ makerspaces pedagogical
capabilities. British Journal of Educational Technology, 50(3), 1260–1274.
https://acortar.link/k2ITX4
Thelle, N. J. W., & Vida, L. (2026). Maker-centered learning in higher education: A descriptive case
study across disciplines at a university makerspace. Frontiers in Education, 11, 1694566.
https://acortar.link/UWzAU0
Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle. (2023). Uso de tecnología en el
aula y su relación con la calidad educativa percibida por los estudiantes de la I. E. N.º 00474
Germán Tejada Vela de Moyobamba—San Martín, 2023 [Registro de tesis].
https://acortar.link/s95JVU
